林紋翠：

　　您好，有關瑞柑國小生態村的問題，其實您提到的一些問題我都很清楚。當初剛完工的時候，我也很失望，因為和我想像與設計的差很多。

　　我曾詢問校長，他表示，當初是沒有這麼多水泥化的設施，但由於土質不保水，又顧慮小朋友的觀察及安全問題，所以才變成這個樣子。我建議多種一些水生植物和樹，提供遮廕，校長也願意改善。我想，只要不刻意清除，水泥會長清苔，溝底會有落葉淤泥，假以時日，大自然演替的力量會給這個園區另一種風貌。況且園區和周圍沒有圍籬分隔，生物可以來去自如。

　　我之所以願意報導瑞柑國小生態村，著眼在鼓勵校長願意做的精神。您要知道，並不是每位小學校長都願意將校園的一角提供給生物棲息。最近我參加我的母校三芝國小90週年校慶。同樣是郊區小學，三芝國小花了四億元，將我兒時記憶中的水溝、大樹、綠地全部變成水泥大樓。僅有的一棵樹，還是剛剛移植的，這才叫人心痛啊！

　　水泥環境真的完全不適合蛙類生活嗎？這也未必，水泥池能提供穩定的水源，這對蛙類生存很重要。如果池畔能有一些樹木遮蔭，將是適合的環境。這種環境在許多小學都有，都可以試著去改善。像我在三芝的橫山國小，就曾看過這樣的一個水泥池，住著好多青蛙呢。

　　有關飼養的問題，基本上，我不反對飼養觀察，但要有適當的管理。小朋友愛玩，不在學校養，他們帶回家養更糟糕。這是他們老師反應的問題。我幾次演講也要他們好好觀察校園內的青蛙，不抓不養，但對好奇又好動的鄉下小朋友而言，其實是蠻困難的。所以我想如果有個生態村設立，讓師生及家長都將青蛙視為朋友，情況可能改善。

　　我的推廣理念是，鼓勵任何想做事的人，也給他們一些進步的空間。說是很容易的 ，實踐是很困難的，做才會犯錯，才會修正與進步，不做永遠不知道結果會怎麼樣，也不會進步。但建議和監督是很重要的，謝謝你！

　　感謝您的來信，我會將您的意見轉給瑞柑國小林校長。

楊懿如 4/11

你好：

        對許多人來說，生態工程似乎不應有任何水泥成份，但在這幾年參與生態復育的實際經驗後，發覺除非是大面積，完整的生態系，才可能完全自然演化，不帶自然硬體設施。以復育及教學為主的濕地生態系，一定得有部份之惡，尤其在考量管理經費與成本之後。

        我曾參與四草野生動物保護區，台南官田水雉復育區闢建，完全不用水泥的話是很難維持的。自然的土堤，崩解及潰堤因素極為嚴重，完全土堤的話，撐不了三年，且池底續水性不足，難以撐過枯水期。因此池底土壤改良，入水口、主要擋水的堤岸、入水口陰井、育苗池等設施必需採水泥設計，否則無法持久。再者台灣豐枯期水量相差太多，因此有蓄水池或地下水井，對維持濕地全年水量才有可能。以水雉棲地來說，不實地去做，不會了解台灣嘉南平原嘉南大圳的水是人工控制，每年夏天1個半月，冬天2個半月是沒有水可用的，完全得配合農作時間才有水。

        在大環境扭曲的狀況下，特定目的生態工程，一定得有部份水泥設計，否則維護經費及管理人力消耗沒有人能負擔。理想與現象間有相當大的落差是必然的，但也希望水泥化的設計能儘量減少或隱藏，才不會太惹人非議，更希望台灣不要繼續沉淪，必需到處靠人工來維持濕地。

Water

大家好！

　　我是一個上班族，看到水泥環境的論述，心中著實有許多感慨。

　　台北市的許多小公園也改建成水泥化的僵硬冰冷世界，顯現主事者的無知和缺乏生態和人文的素養。甚至許多學校的校長和主任也不知道泥土、草地、水以及樹木，其實比塑膠跑道，磁磚，水泥……更可貴，更適合小朋友的童年。

　　希望各位校長老師們有空能多參觀一些小學校，小而美，但不多花錢的例子。多一點用心，多一點創意，多一分體貼，多一些綠意。 其實校園景觀和環境就是對小朋友美學的教育和示範，豈能不重視。一個成長中的孩子，每天都在看著父母對家庭、和師長對學校的經營和示範。看校園的經營就可以看到這個學校師長們的用心程度了!!

　　我很幸運生長在美麗的花蓮，童年在青山綠水中成長，也曾用心觀察成長過程中的一切。坦白說我們富有了，但文化和心靈真的提昇了嗎？一個不曾親近土壤和植物的孩子，將來就很可能是冷漠無情地破壞自然生態的兇手，因為大自然離他們太遠了，他們看不到它的美好，也聽不見哀鳴！！

　　水泥很堅固，但和大自然是違背的，基隆河的水患其實不就是水泥地面包覆了大台北地區，失去了土壤的涵水緩衝，狹窄的河道自然滿溢成災。